Типы документов

Реклама

Партнеры

Решение Хабаровского краевого суда от 24.07.2015 по делу N 3-43/2015 <Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим пункта 1 статьи 2 Закона Хабаровского края от 27.06.2012 N 198 "О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств">



ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 24 июля 2015 г. по делу № 3-43/2015

Хабаровский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Волошиной Е.В.
при секретаре К.
с участием прокурора Криковцовой Е.Г.,
заявителя Д.,
представителей Законодательной Думы Хабаровского края Ш., М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Хабаровске 24 июля 2015 года гражданское дело по заявлению Д. о признании противоречащим законодательству и недействующим пункта 1 статьи 2 Закона Хабаровского края "О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств" от 27.06.2012 г. № 198,

установил:

Законодательной Думой Хабаровского края 27 июня 2012 года принят Закон № 198 "О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств" (далее Закон Хабаровского края от 27.06.2012 г. № 198). Закон обнародован распоряжением Губернатора Хабаровского края от 27.06.2012 г. № 306-р, официально опубликован в изданиях "Приамурские ведомости", № 67 29.06.2012 г., "Собрание законодательства Хабаровского края", 12.07.2012 г., № 6 (119) (часть 1), дата вступления документа в силу 08.07.2012 г.
Пунктом 1 статьи 2 Закона Хабаровского края от 27.06.2012 г. № 198 установлено, что перемещение транспортного средства осуществляется силами исполнителя на ближайшую от места задержания транспортного средства специализированную стоянку.
Д. обратился в суд с заявлением, с учетом уточнения, о признании противоречащим законодательству и недействующим пункта 1 статьи 2 Закона Хабаровского края "О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств" от 27.06.2012 г. № 198, ссылаясь на то, что указанной правовой нормой нарушаются его права, как водителя транспортного средства, а также создается угроза неправильного применения к водителю, нарушившему правила стоянки (остановки), мер задержания транспортного средства. 12.02.2015 г. от дома № 9 по Уссурийскому бульвару на специализированную стоянку за нарушение правил остановки было эвакуировано принадлежащее ему транспортное средство. Согласно определения о возбуждении дела об административном правонарушении его автомобиль был эвакуирован на спецстоянку, расположенную в г.Хабаровске пер.Тихий, Д.45А. Согласно ответа ГИБДД по г.Хабаровску на его обращение, решение о том, на какую специализированную стоянку направлять задержанное транспортное средство, принимается инспектором ДПС по согласованию с дежурной частью ГИБДД, по мнению законодателя решение принимается перевозчиком независимо и самостоятельно. В силу статьи 6 Федерального закона "О противодействии коррупции" профилактика коррупции осуществляется путем применения, в том числе, и антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов. В оспариваемом положении усматриваются коррупциогенные факторы, а именно: широта дискреционных полномочий, дающая должностному лицу право принимать решение об эвакуации транспортного средства на любую спецстоянку без учета ее ближайшего расположения; отсутствие или неполнота административных процедур - отсутствие порядка совершения органами государственной власти или органами местного самоуправления определенных действий либо одного из элементов такого порядка, то есть отсутствие порядка принятия решения о том, каким образом определить расстояние от места задержания до специализированной стоянки, а также, кем принимается такое решение; юридико-лингвистическая неопределенность во фразе "ближайшую от места задержания транспортного средства специализированную стоянку". Оспариваемое положение не содержит формально определенных и конкретных требований к оценке того, насколько одна специализированная стоянка является ближайшей к месту задержания транспортного средства относительно других, а также того, кем принимается решение о признании такой спецстоянки ближайшей к месту задержания транспортного средства. Просил признать п. 1 ст. 2 Закона Хабаровского края № 198 от 27.06.2012 г. не соответствующим положениям Федерального закона "О противодействии коррупции", а потому недействующим.
В судебном заседании заявитель Д. заявленные требования поддержал по вышеизложенным основаниям.
Представители заинтересованного лица Законодательной Думы Хабаровского края Ш., М. возражали против удовлетворения заявленных требований, указав, что оспариваемый нормативный правовой акт принят Законодательной Думой Хабаровского края в пределах компетенции законодательного органа субъекта РФ, федеральному законодательству оспариваемая норма не противоречит.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Криковцовой Е.Г., полагавшей заявление не подлежащим удовлетворению, суд находит заявленные Д. требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 251 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.
В соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 72 Конституции РФ в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся административное, административно-процессуальное, трудовое, семейное, жилищное, земельное, водное, лесное законодательство, законодательство о недрах, об охране окружающей среды.
Как следует из положений ч. 2, ч. 5 ст. 76 Конституции РФ по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым в соответствии с частями первой и второй настоящей статьи. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон.
Перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 настоящей статьи, их хранение, оплата расходов на перемещение и хранение, возврат транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации, что предусмотрено требованиями ст. 27.13 ч. 10 КоАП РФ.
Согласно положений ч. 1 ст. 72 Конституции РФ, ч. 10 ст. 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях субъекты Российской Федерации наделены полномочиями по определению соответствующими законами субъекта Российской Федерации порядка перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами.
Следовательно, субъекты Российской Федерации вправе устанавливать порядок перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств.
Таким образом, Закон Хабаровского края № 198 от 27.06.2012 г. принят Законодательной Думой Хабаровского края в пределах компетенции законодательного органа государственной власти Хабаровского края.
Согласно п. 1 ст. 2 Закона Хабаровского края № 198 от 27.06.2012 г. перемещение транспортного средства осуществляется силами исполнителя на ближайшую от места задержания транспортного средства специализированную стоянку.
Аналогичная норма содержится и в ч. 1 ст. 27.13 КоАП РФ, согласно которой при нарушениях правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных частью 1 статьи 11.8.1, статьями 11.9, 11.26, 11.29, частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7, частями 1 и 3 статьи 12.8, частями 4 и 5 статьи 12.16, частями 2 - 4 и 6 статьи 12.19, частями 1 - 6 статьи 12.21.1, частью 1 статьи 12.21.2, статьей 12.26, частью 3 статьи 12.27, частью 2 статьи 14.38 настоящего Кодекса, применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания, а при нарушениях, предусмотренных статьями 11.26 и 11.29 настоящего Кодекса, также до уплаты административного штрафа в случае, если транспортное средство, на котором совершено нарушение, выезжает с территории Российской Федерации. При невозможности по техническим характеристикам транспортного средства его перемещения и помещения на специализированную стоянку в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1, 2, 3, 4, 5 или 6 статьи 12.21.1 или частью 1 статьи 12.21.2 настоящего Кодекса, задержание осуществляется путем прекращения движения при помощи блокирующих устройств. В случае, если транспортное средство, в отношении которого принято решение о задержании, будет создавать препятствия для движения других транспортных средств или пешеходов, оно до начала задержания может быть перемещено путем управления транспортным средством его водителем либо лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в ближайшее место, где данное транспортное средство таких препятствий создавать не будет. В случае совершения административных правонарушений, предусмотренных статьями 11.26 и 11.29 настоящего Кодекса, задержание транспортного средства может осуществляться путем перемещения его водителем задержанного транспортного средства либо лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), а также путем прекращения движения при помощи блокирующих устройств.
Таким образом, федеральным законодательством предусмотрено перемещение задержанного транспортного средства на ближайшую относительно места задержания специализированную стоянку.
Пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ "О противодействии коррупции" предусмотрено, что профилактика коррупции осуществляется, в том числе, путем применения основной меры - антикоррупционной экспертизы правовых актов и их проектов.
По смыслу Федерального закона от 17 июля 2009 г. № 172-ФЗ "Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов" антикоррупционная экспертиза направлена на исключение положений из нормативных правовых актов (проектов нормативных правовых актов), устанавливающих для правоприменителя необоснованно широкие пределы усмотрения или возможность необоснованного применения исключений из общих правил, а также положений, содержащих неопределенные, трудновыполнимые и (или) обременительные требования к гражданам и организациям, и тем самым создающих условия для проявления коррупции.
Согласно положений статьи 3 части 4 Федерального закона от 17 июля 2009 г. № 172-ФЗ "Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов" антикоррупционная экспертиза нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации проводится федеральным органом исполнительной власти в области юстиции при мониторинге их применения и при внесении сведений в федеральный регистр нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.
В соответствии с данным Федеральным законом постановлением Правительства РФ "Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов" от 26.02.2010 г. № 96 утверждены Правила проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов и Методика проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов.
Исходя из положений статьи 4 ч. 1 п. 2 Федерального закона от 17 июля 2009 года № 172-ФЗ "Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов" выявленные в нормативных правовых актах (проектах нормативных правовых актов) коррупциогенные факторы отражаются в заключении, составляемом при проведении антикоррупционной экспертизы в случаях, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 3 настоящего Федерального закона.
В соответствии со ст. 3 Методики проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, утвержденной постановлением Правительства РФ "Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов" от 26.02.2010 г. № 96 коррупциогенными факторами, устанавливающими для правоприменителя необоснованно широкие пределы усмотрения или возможность необоснованного применения исключений из общих правил, являются, в том числе, широта дискреционных полномочий - отсутствие или неопределенность сроков, условий или оснований принятия решения, наличие дублирующих полномочий органов государственной власти или органов местного самоуправления (их должностных лиц); отсутствие или неполнота административных процедур - отсутствие порядка совершения органами государственной власти или органами местного самоуправления (их должностными лицами) определенных действий либо одного из элементов такого порядка.
Из положений ст. 4 Методики следует, что к коррупциогенным факторам, содержащим неопределенные, трудновыполнимые и (или) обременительные требования к гражданам и организациям, относится юридико-лингвистическая неопределенность - употребление неустоявшихся, двусмысленных терминов и категорий оценочного характера.
Согласно заключению комиссии по проведению антикоррупционной экспертизы краевых законов, постановлений Законодательной Думы Хабаровского края и их проектов от 05.04.2012 г. № 246, проведенной в соответствии с методикой проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, в представленном проекте Закона Хабаровского края "О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств" коррупциогенные факторы не выявлены.
Положения оспариваемого Закона регулируют порядок перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврат транспортных средств их владельцам.
Оспариваемый Закон не регулирует отношения, связанные с порядком принятия решения о том, на какую конкретно специализированную стоянку задержанное транспортное средство подлежит перемещению, поскольку указанные отношения регулируются федеральными нормативными правовыми актами, предусматривающими принятие решения о перемещении задержанного транспортного средства на конкретную специализированную стоянку должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях в рамках реализуемых ими полномочий по задержанию транспортных средств. Данные полномочия регулируются Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденным приказом МВД РФ № 185 от 02.03.2009 г.
Указание в оспариваемом Законе о принятии должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административном правонарушении, решения о том, на какую конкретно специализированную стоянку подлежит перемещению задержанное транспортное средство, о критериях, по которым они будут руководствоваться, будет противоречить компетенции органа государственной власти при принятии такого решения, а соответственно, указанные положения не могут содержаться в оспариваемом нормативном правовом акте.
В связи с чем доводы заявителя о наличии коррупциогенного фактора в положениях п. 1 ст. 2 Закона Хабаровского края от 27.06.2012 г. № 198, являются необоснованными.
Следовательно, какого-либо противоречия положений оспариваемого Закона Хабаровского края вышеуказанным нормативным правовым актам, федеральному законодательству не установлено.
Таким образом, Закон Хабаровского края "О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств" от 27.06.2012 г. № 198 принят в пределах полномочий субъекта Российской Федерации, в оспариваемой части федеральному законодательству не противоречит и права заявителя не нарушает, в связи с чем основания для удовлетворения требований заявителя отсутствуют.
Согласно части 1 статьи 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 253 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявления Д. о признании противоречащим законодательству и недействующим пункта 1 статьи 2 Закона Хабаровского края "О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств" от 27.06.2012 г. № 198 отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Хабаровский краевой суд.
Решение в окончательной форме принято 29 июля 2015 года.

Судья Хабаровского краевого суда
Е.В.ВОЛОШИНА


------------------------------------------------------------------