Региональное
Законодательство
Хабаровского края

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 19.05.2015 по делу N А73-4961/2014 <Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим постановления комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края от 27.12.2013 N 41/10 "О внесении изменений в постановление комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края от 21.12.2011 N 50/11">

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 19 мая 2015 г. по делу № А73-4961/2014

Резолютивная часть решения оглашена 12.05.2015.
Мотивированное решение изготовлено 19.05.2015.
Арбитражный суд Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Манника С.Д., судей Сумина Д.Ю., Чаковой Т.И.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.
рассмотрев в судебном заседании арбитражного суда
заявление Общества с ограниченной ответственностью "Мухенские электрические сети" (ОГРН: 1052740120620, ИНН: 2713013077, место нахождения: 682920, Хабаровский край, район имени Лазо, рабочий поселок Хор, ул. Менделеева, 22)
к Комитету по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края (ОГРН 1032700297530, ИНН 2721091150; место нахождения: 680000, г. Хабаровск, ул. Фрунзе, 70)
третье лицо Открытое акционерное общество "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (117630, г. Москва, ул. Академика Челомея, д. 5А; 680032, г. Хабаровск, ул. Целинная д. 3),
третье лицо Открытое акционерное общество "Дальневосточная распределительная сетевая компания" (680009, г. Хабаровск, ул. Промышленная, 13),
третье лицо Открытое акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (680030, г. Хабаровск, ул. Слободская, 12),
с участием вступившего в дело Прокурора Хабаровского края (680000, г. Хабаровск, ул. Шевченко д. 6)
о признании недействующим постановления от 27.12.2013 № 41/10 "О внесении изменений в постановление комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края от 21.12.2011 № 50/11",
при участии в судебном заседании:
от ООО "Мухенские электрические сети" - не явились;
от Комитета по ценам и тарифам - Л. по дов. № 4-2-10-54 от 10.03.2015;
от ОАО "ФСК ЕАС" - О. по дов. № 116-14 от 13.10.2014;
от ОАО "ДРСК" - не явились;
от ОАО "ДЭК" - Р. по дов. № ДЭК-20/15/361Д от 01.01.2015,
от Прокурора Хабаровского края - И.Н.С. прокурор отдела по уд. ТО № 126597;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Мухенские электрические сети" (далее - заявитель, ООО "Мухенские ЭС") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Комитету по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края (далее - Комитет по ценам и тарифам) в порядке главы 23 АПК РФ о признании недействующим постановления от 27.12.2013 № 41/10 "О внесении изменений в постановление комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края от 21.12.2011 № 50/11".
По последнему уточненному заявлению от 18.06.2014 исх. № 615 (л.д. 121-123 том 4) ООО "Мухенские ЭС" полагает, что оспариваемое постановление не соответствует статье 9 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пункту 16 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2, пункту 15 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и Правилам государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178, пункту 11 Методических указаний по расчету тарифов на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемых с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 17.02.2012 № 98-э, пунктам 2, 5, 6 Положения по бухгалтерскому учету "Расходы организации" ПБУ 10/99", утвержденному Приказом Минфина России от 06.05.1999 № 33н, приказу Федеральной службы по тарифам от 29.12.2009 № 552-э/2 "Об утверждении тарифов на услуги по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети, оказываемые ОАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы", на долгосрочный период регулирования 2010 - 2014 гг.".
Определением суда от 20.05.2014 на основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Открытое акционерное общество "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (далее - ОАО "ФСК ЕЭС"), Открытое акционерное общество "Дальневосточная распределительная сетевая компания" (далее - ОАО "ДРСК"), Открытое акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (далее - ОАО "ДЭК").
На основании части 5 статьи 52 АПК РФ в дело вступил Прокурор Хабаровского края.
Определением суда от 12.08.2014 на основании статей 130, пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ производство по делу приостанавливалось до вступления в законную силу судебного акта по делу № А73-9599/2014.
Заявитель и ОАО "ДРСК" извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, участие в нем своих представителей не обеспечили.
В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей заявителя ОАО "ДРСК" по имеющимся в деле материалам.
В материалах дела имеется ходатайство представителя ООО "Мухенские ЭС" об отложении рассмотрения дела в связи с убытием единственного представителя общества в служебную командировку. К ходатайству приложен приказ от 08.05.2015 № 12 об убытии Г. в г. Благовещенск в период с 11 по 13 мая 2015 г. для участия в судебном заседании Арбитражного суда Амурской области по делу № А04-5801/2014. Доказательств того, что адвокат Г. имеет какое-либо отношение к одной из сторон указанного дела не представлено.
Представители Комитета по ценам и тарифам, ОАО "ДЭК" и Прокурора Хабаровского края возражали против отложения рассмотрения дела; представитель ОАО "ФСК ЕЭС" предложил рассмотреть ходатайство по усмотрению суда.
Рассмотрев ходатайство, суд не находит оснований, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 158 АПК РФ, для отложения рассмотрения дела. В этой связи дело рассмотрено судом по существу.
В судебном заседании представители Комитета по ценам и тарифам, ОАО "ДЭК" и Прокурора Хабаровского края, сославшись на положения части 2 статьи 69 АПК РФ и наличие судебных актов по делу № А73-9599/2014 с участием тех же лиц и по аналогичному предмету спора, предложили в удовлетворении заявленного требования отказать. Представитель ОАО "ФСК ЕЭС" оставил разрешение заявленного требования на усмотрение суда.
В ходе судебного разбирательства по материалам дела судом установлены следующие существенные для разрешения спора обстоятельства.
Комитетом по ценам и тарифам принято Постановление от 21.12.2011 № 50/11 "Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям общества с ограниченной ответственностью "Мухенские электрические сети" в муниципальном районе имени Лазо для взаиморасчетов с открытым акционерным обществом "Дальневосточная распределительная сетевая компания" (филиал "Хабаровские электрические сети") на долгосрочный период регулирования 2012 - 2014 годы" (далее - постановление № 50/11), которым для ООО "Мухенские ЭС" установлены:
- необходимая валовая выручка на долгосрочный период регулирования (без учета оплаты потерь) на долгосрочный период регулирования с 01.01.2012 по 31.12.2014 (Приложение 1);
- долгосрочные параметры регулирования на долгосрочный период регулирования с 01.01.2012 по 31.12.2014 (Приложение 2);
- индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям Общества для взаиморасчетов с открытым акционерным обществом "Дальневосточная распределительная сетевая компания" (филиал "Хабаровские электрические сети") (Приложение 3);
- плановые значения показателей надежности и качества поставляемых товаров и оказываемых услуг на каждый расчетный период регулирования в пределах долгосрочного периода регулирования с 01.01.2012 по 31.12.2014 (Приложение 4).
Постановление № 50/11 опубликовано 30.12.2011 в "Собрании законодательства Хабаровского края", № 12(113) (часть 4).
В последующем, постановлениями Комитета по ценам и тарифам от 30.05.2012 № 16/15, от 27.12.2012 № 42/26, от 27.12.2013 № 41/10 и от 30.06.2014 № 19/7 в постановление № 50/11 внесены изменения.
При этом постановлением от 27.12.2013 № 41/10 в постановление от 21.12.2011 № 50/11 внесены изменения, согласно которым в приложении 1 к постановлению в таблице в графе 4 цифры "56913,22 тыс. руб." (по необходимой валовой выручки (без учета потерь) - заменены цифрами "53955,49 тыс. руб."; в приложении 3 в разделе "с 01.01.2014 по 31.12.2014" таблица изложена в новой редакции, в соответствии с которой ставки на содержание электрических сетей, ставки на оплату технологического расхода (потерь), а также одноставочный и двуставочный тарифы на услуги по передаче электрической энергии - по полугодиям 2014 года изменены в сторону снижения.
Не согласившись полностью с постановлением Комитета по ценам и тарифам от 27.12.2013 № 41/10, полагая необоснованным снижение показателей в части размера необходимой валовой выручки, так и тарифов на услуги по передаче электрической энергии, а также несоответствие постановления отдельным правовым положениям действующего законодательства РФ, ООО "Мухенские ЭС" обратилось в арбитражный суд с заявлением в порядке главы 23 АПК РФ.
Вместе с тем, в дальнейшем, посчитав постановление № 50/11 в первоначальной редакции, а также все последующие редакции незаконными, ООО "Мухенские ЭС" обратилось в арбитражный суд с отдельным заявлением, которое рассмотрено в рамках дела № А73-9599/2014.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 29.01.2015 по делу № А73-9599/2014, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.04.2015, в удовлетворении заявленных ООО "Мухенские ЭС" требований отказано. При этом оспариваемое заявителем постановление № 50/11 Комитета по ценам и тарифам, в том числе и во всех последующих редакциях со всеми внесенными в него изменениями постановлениями от 30.05.2012 № 16/15, от 27.12.2012 № 42/26, от 27.12.2013 № 41/10 и от 30.06.2014 № 19/7 признано соответствующим федеральному законодательству.
Рассмотрев доводы заявителя, исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленного требования, исходя из следующего.
В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
В рассматриваемом случае судом установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 29.01.2015 по делу № А73-9599/2014, уже рассмотрено постановление Комитета по ценам и тарифам № 50/11, в том числе в редакциях постановлений Комитета по ценам и тарифам от 30.05.2012 № 16/15, от 27.12.2012 № 42/26, от 27.12.2013 № 41/10 и от 30.06.2014 № 19/17, на предмет соответствия федеральному законодательству, и все перечисленные постановления признаны соответствующими Федеральному закону от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Федеральному закону от 23.11.2009 № 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федеральному закону от 06.11.2013 № 308-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об электроэнергетике" и статью 81 Федерального закона "Об акционерных обществах", Основам ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации и Правилам государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109, Методическим указаниям по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденным приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2, Основам ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и Правилам государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178, Методическим указаниям по расчету тарифов на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемых с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, утвержденным приказом Федеральной службы по тарифам от 17.02.2012 № 98-э.
Таким образом, на основании части 2 статьи 69 АПК РФ и учитывая, что решением Арбитражного суда Хабаровского края от 29.01.2015 по делу № А73-9599/2014 уже установлено соответствие постановления Комитета по ценам и тарифам от 27.12.2013 № 41/10 перечисленным в судебном акте нормам действующего законодательства Российской Федерации, то учитывая принцип преюдициальности, а также сопутствующие этому возражения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии необходимости в повторном доказывании соответствия спорного постановления всем вышеперечисленным нормативным правовым актам Российской Федерации.
Вместе с тем, ООО "Мухенские ЭС" в своем заявлении от 18.06.2014 указывает, что постановление Комитета по ценам и тарифам от 27.12.2013 № 41/10 также не соответствует:
- пунктам 2, 5, 6 Положения по бухгалтерскому учету "Расходы организации" ПБУ 10/99", утвержденному Приказом Минфина России от 06.05.1999 № 33н (далее - ПБУ 10/99);
- приказу Федеральной службы по тарифам от 29.12.2009 № 552-э/2 "Об утверждении тарифов на услуги по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети, оказываемые ОАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы", на долгосрочный период регулирования 2010 - 2014 гг." (далее - приказ ФСТ № 552-э/2).
Рассматривая эти дополнительные доводы заявителя, суд приходит к следующему.
В пунктах 2, 5, 6 ПБУ 10/99 приведены правовые положения о видах расходов организаций по обычным видам деятельности, которые принимаются к бухгалтерскому учету в сумме, исчисленной в денежном выражении, равной величине оплаты в денежной и иной форме или величине кредиторской задолженности.
Приказом ФСТ № 552-э/2 установлены тарифы на оплату нормативных потерь электрической энергии (мощности) в единой национальной (общероссийской) электрической сети.
В последующем приказом ФСТ РФ от 05.05.2011 № 94-э/1 были внесены изменения в приказ № 552-э/2 по ставкам тарифов на 2010 - 2014 гг., в руб./Мвт x ч, согласно которым для Хабаровского края установлены следующие тарифы: 2010 г. - 1560,26 руб.; 2011 г. - 1450,59 руб.; 2012 г. - 1624,66 руб.; 2013 г. - 1803,37 руб.; 2014 г. - 1983,71 руб.
Между тем, в заявлении ООО "Мухенские ЭС" в рамках части 1 статьи 65 АПК РФ вообще не приведены какие-либо доводы и не представлены соответствующие доказательства и расчеты в подтверждение того, в чем фактически состоит несоответствие оспариваемого постановления Комитета по ценам и тарифам от 27.12.2013 № 41/10 вышестоящим нормативным правовым актам (ПБУ 10/99, приказу ФСТ № 552-э/2) в части изменения показателей необходимой валовой выручки и тарифов по полугодиям на 2014 год.
Кроме того, из приведенных в заявлении общества доводов и анализа судебных актов по делу № А73-9599/2014 суд пришел к выводу, что ООО "Мухенские ЭС" по существу не согласно со всеми первоначально установленными постановлением 50/11 показателями (необходимой валовой выручкой, долгосрочных параметров, индивидуальных тарифов, плановых показателей надежности и качества на долгосрочный период регулирования), которые впоследствии изменялись постановлениями от 30.05.2012 № 16/15, от 27.12.2012 № 42/26, в том числе и оспариваемым по настоящему делу постановлением от 27.12.2013 № 41/10.
Также суд отмечает, что показатели спорного постановления от 27.12.2013 № 41/10 на период регулирования с 01.01.2014 по 31.12.2014 позже были изменены в сторону их увеличения постановлением Комитета по ценам и тарифам от 30.06.2014 № 19/7, принятого в соответствии с постановлением Правительства РФ от 11.06.2014 № 542.
Таким образом, постановлением от 30.06.2014 № 19/7 по существу заменены ранее утвержденные для ООО "Мухенские ЭС" показатели необходимой валовой выручки и тарифы на период регулирования с 01.01.2014 по 31.12.2014, то есть на тот же период, которые ранее были утверждены спорным постановлением от 27.12.2013 № 41/10.
Однако постановление Комитета по ценам и тарифам от 30.06.2014 № 19/7 не является предметом рассмотрения по настоящему делу, но вместе с тем было предметом рассмотрения в рамках дела № А73-9599/2014.
В этой связи доводы заявителя признаются судом ошибочными, а с учетом рассмотренного арбитражным судом дела № А73-9599/2014 и признания постановления Комитета по ценам и тарифам № 50/11 во всех последующих редакциях соответствующим федеральному законодательству, заявленное требование удовлетворению не подлежит.
Государственная пошлина за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежит отнесению на заявителя и не взыскивается в связи с ее уплатой при подаче заявления.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Хабаровского края

решил:

Признать Постановление Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края от 27.12.2013 № 41/10 "О внесении изменений в постановление комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края от 21.12.2011 № 50/11" соответствующим Федеральному закону от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Методическим указаниям по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденным приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2, Основам ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и Правилам государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178, Методическим указаниям по расчету тарифов на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемых с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, утвержденным приказом Федеральной службы по тарифам от 17.02.2012 № 98-э, Положению по бухгалтерскому учету "Расходы организации" ПБУ 10/99", утвержденному Приказом Минфина России от 06.05.1999 № 33н, приказу Федеральной службы по тарифам от 29.12.2009 № 552-э/2 "Об утверждении тарифов на услуги по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети, оказываемые ОАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы", на долгосрочный период регулирования 2010 - 2014 гг.".
В удовлетворении заявленного требования отказать.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.
Кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Председательствующий судья
С.Д.МАННИК

Судья
Д.Ю.СУМИН

Судья
Т.И.ЧАКОВА


------------------------------------------------------------------