Региональное
Законодательство
Хабаровского края

Решение Хабаровского краевого суда от 12.03.2015 по делу N 3-21/2015 <Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим постановления Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края от 30.12.2014 N 44/48 "Об установлении размера ставок за единицу максимальной мощности и стандартизированных тарифных ставок платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителей к электрическим сетям общества с ограниченной ответственностью "Мухенские электрические сети" на 2015 год">

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 12 марта 2015 г. по делу № 3-21/2015

Хабаровский краевой суд в составе председательствующего судьи Мороз И.Г., при секретаре К.А., с участием прокурора Доськовой Т.Ю., представителя заявителя ООО "Мухенские электрические сети" Г.А., представителей заинтересованного лица Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края Г.Е., П.Н., Л.М., рассмотрев заявление ООО "Мухенские электросети" о признании несоответствующим нормам федерального законодательства и недействующим постановление Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края от 30 декабря 2014 года № 44/48 "Об установлении размера ставок за единицу максимальной мощности и стандартизированных тарифных ставок уплаты за технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителей к электрическим сетям общества с ограниченной ответственностью "Мухенские электрические сети" на 2015 год",

установил:

30 декабря 2014 года Комитетом по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края (далее - Комитет) принято постановление № 44/48 "Об установлении размера ставок за единицу максимальной мощности и стандартизированных тарифных ставок уплаты за технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителей к электрическим сетям общества с ограниченной ответственностью "Мухенские электрические сети" на 2015 год" (далее Постановление № 44/48)., которое опубликовано на официальном интернет-портале нормативных правовых актов Хабаровского края http://laws.khv.gov.ru, 31.12.2014 г.
ООО "Мухенские электросети" обратилось в суд с заявлением о признании Постановления № 44/48 несоответствующим нормам федерального законодательства и недействующим, указав в обоснование заявленного требования, что в нарушение пунктов 25, 26, 28 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 г. № 1178 (далее - Правила государственного регулирования) в установленные сроки ООО "Мухенские электросети" о времени и месте заседания органа тарифного регулирования уведомлено не было, со всеми материалами дела об установлении тарифа, включая проект решения органа государственной власти, не ознакомлено, разногласия общества по поводу установления тарифа Комитетом не рассмотрены, в результате чего размеры расчетных показателей для установления тарифа (необходимая валовая выручка и выпадающие доходы) были произвольно занижены, что нарушает положения статьи 23 Федерального закона "Об электроэнергетике", пунктов 15 - 31, 38, 87 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 г. № 1178, об экономической обоснованности тарифов и учете интересов, в том числе сетевых компаний.
В последующем заявителем представлены дополнения к заявленным требованиям с указанием, что предложения общества об установлении тарифа, изложенные в приложениях к письму № 788 от 28.11.2014 г., возражения от 24.12.2014 г. рассмотрены либо экспертной группой, либо руководителем органа государственной власти, а не правлением Комитета, как коллективным органом управления. Экспертной группой произвольно, не менее чем в 5 раз занижено плановое количество технологических присоединений, что повлекло искусственное занижение максимальной мощности по объектам установленной мощностью до 15 кВт включительно, снижению размера выпадающих доходов. В нарушение п. 19 Правил государственного регулирования Комитет не запросил у общества акты технологических присоединений. Решение Комитета об исключении из расчета необходимой валовой выручки (далее - НВВ) расходов на мероприятия по самостоятельному осмотру присоединяемых устройств абонентов прямо противоречит п. 16.1 Методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утв. приказом ФСТ России от 11.09.2012 г. № 209-э/1. Не обоснованно не включены в расчет НВВ мероприятия по строительству объектов "последней мили". Не представление обществом соответствующих расчетов не освобождает Комитет от обязанности произвести расчет ставки за единицу максимальной мощности, исходя из среднестатистических данных по сетевым организациям в границах одного субъекта РФ, как это предусмотрено п. 9.1 Методических указаний № 209-э/1. Не учтены выпадающие расходы по строительству сетей на общую сумму <данные изъяты>., включая исполнение инвестиционной программы, мероприятия по которой были завершены в 2014 году, доказательства были представлены Комитету. Заключение содержит математически неверные расчеты. Согласно первоначальному заключению по расчетам экспертов размер НВВ составил <данные изъяты>., в том числе <данные изъяты>. - затраты на осуществление технологических присоединений по уровню мощности до 15 кВт. Согласно дополнительному заключению размер НВВ был увеличен и составил <данные изъяты>., в том числе <данные изъяты>. - затраты на осуществление технологических подключений по уровню мощности до 15 кВт. Однако это не привело к пересмотру размера выпадающих доходов по технологическому присоединению с <данные изъяты>. на <данные изъяты>. В расчет НВВ при утверждении тарифа на транспортировку электрической энергии вошла необоснованно заниженная (более того - математически неверная) сумма выпадающих доходов от технологического присоединения <данные изъяты>. Доводы Комитета о непредставлении обществом документов, не соответствуют действительности, все документы были представлены.
В судебном заседании представитель заявителя Г.А. пояснил, что доводы о нарушении Комитетом пункта 16.1 Методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утв. приказом ФСТ России от 11.09.2012 г. № 209-э/1, не поддерживает, поскольку расходы на проверку выполнения технологических условий без участия представителя государственного контролирующего органа были Комитетом в необходимую валовую выручку включены, в остальной части заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, дополнениях к заявлению, дополнительно пояснил, что фактически выпадающие доходы определены Комитетом не в рамках тарифного производства № 16ТЭК, а в рамках установления единого (котлового) тарифа для ОАО "ДРСК", принятого ранее оспариваемого постановления.
Представители Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края Г.Е., П.Н., Л.М. заявленные требования не признали по тем основаниям, что процедура принятия оспариваемого нормативного акта не нарушена, федеральному законодательству он не противоречит, права заявителя не нарушает. О том, что дело № 162/ТЭК будет рассматриваться 24.12.2014 г. в 10-00 заявитель был уведомлен надлежащим образом посредством электронной почты от 17.12.2014 г. Письмом от 22.12.2014 г. заявитель повторно посредством факсимильной связи был проинформирован о месте и времени рассмотрения дела. На основании обращения заявителя от 23.12.2014 г. дата заседания Правления Комитет была перенесена на 26.12.2014 г. на 10-00, о чем заявитель был проинформирован письмом Комитета от 23.12.2014 г. по каналам факсимильной связи. На заседание правления представитель заявителя не явился, в связи с чем заседание было перенесено на 30.12.2014 г. на 10-00, о чем заявитель был уведомлен посредством факсимильной связи 26.12.2014 г. Заключение о проведенной экспертизе обоснованности размера ставок платы за единицу максимальной мощности и стандартизированных ставок платы за технологическое присоединение к электрическим сетям ООО "Мухенские электрические сети" на 2015 год, в котором содержались предложения Комитета по уровню предлагаемой к утверждению платы, было направлено заявителю 22.12.2014 г. посредством электронной почты. Дополнение к заключению направлено заявителю 29.12.2014 г. посредством электронной почты. Предварительные возражения заявителя на заключение поступили в Комитет 24.12.2014 г., рассмотрены Комитетом на заседании правления Комитета 30.12.2014 г. Мотивированные пояснения Комитета по указанным возражениям были направлены в адрес Заявителя письмом от 15.01.2015 г. Порядок расчета ставок платы за технологическое присоединение, определения выпадающих доходов, связанных с осуществлением технологического присоединения к электрическим сетям, регламентирован приказом Федеральной службы по тарифам от 11.09.2012 г. № 209-э/1 "Об утверждении методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям" (далее - Методические указания № 209-э/1). Заявителем расчет выпадающих доходов, как плановых, так и фактических представлен не был. Были представлены только 22 акта на технологическое присоединение и к ним 20 договоров, в связи с чем к расчету принято 20 технологических присоединений. Экспертами Комитета были определены фактические выпадающие доходы в размере <данные изъяты>., а также плановые выпадающие доходы за 2015 год в размере <данные изъяты>., которые были учтены при формировании необходимой валовой выручки для установления тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2015 год по сетям общества. В последующем, в дополнительном экспертном заключении размер плановых выпадающих доходов был увеличен, однако скорректировать необходимую валовую выручку для установления тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2015 год по сетям общества, в которую вошли указанные выпадающие доходы, не представилось возможным, поскольку постановлением Комитета от 26.12.2014 г. № 43/8 были установлены единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям Хабаровского края на 2015 год, для расчета которых на каждом уровне напряжения суммируются необходимые валовые выручки (НВВ) всех сетевых организаций по соответствующему уровню напряжения. Прав заявителя указанное не нарушает, поскольку при фактическом превышении размера выпадающих доходов над их плановым значением, это будет учтено при регулировании тарифов следующего периода.
Выслушав представителей заявителя, заинтересованного лица, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, считающего заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.
Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике).
В соответствии с пунктом 3 статьи 24 Закона об электроэнергетике установление платы за технологическое присоединение к электрическим сетям и (или) стандартизированных тарифных ставок, определяющих величину этой платы для территориальных сетевых организаций входит в полномочия органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования и контроля в электроэнергетики.
Постановлением Правительства Хабаровского края от 04.06.2010 г. № 142-пр утверждено Положение о Комитете по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края, из которого следует, что Комитет является органом исполнительной власти Хабаровского края в области государственного регулирования цен (тарифов) и контроля за порядком ценообразования (п. 1.2). В полномочия Комитета в области государственного регулирования цен (тарифов), надбавок на электрическую энергию, тарифов в сфере теплоснабжения входит установление платы за технологическое присоединение к электрическим сетям и (или) стандартизированные тарифные ставки, определяющие величину этой платы для территориальных сетевых организаций (п. 4.1.6).
Из изложенного следует, что оспариваемое Постановление № 44/48 принято уполномоченным органом в пределах его компетенции.
Как следует из материалов дела, ООО "Мухенские электрические сети" зарегистрировано в ЕГРЮЛ 26 января 2005 года за основным государственным регистрационным номером N.
В соответствии с Уставом общество может осуществлять любые виды деятельности, не запрещенные действующим законодательством, в том числе ремонт и эксплуатацию электросетей, подстанций.
Обществом заключен договор аренды имущества с МУП "Электрические линии муниципального района имени Лазо" от 01.01.2014 г. б/н, в соответствии с которым ООО "Мухенские электрические сети" передан электросетевой комплекс на срок 11 месяцев с условием автоматической пролонгации, если ни одна из сторон не заявит о расторжении договора.
Оспариваемое Постановление № 44/48 вынесено по результатам рассмотрения заявления ООО "Мухенские электрические сети" об установлении платы за технологическое присоединение к электрическим сетям на 2015 год.
При проверке доводов заявителя о нарушении процедуры принятия оспариваемого Постановления № 44/48, выразившимся в не уведомлении общества о времени и месте заседания органа тарифного регулирования, не ознакомлении со всеми материалами дела об установлении тарифа, не рассмотрении разногласий общества по поводу установления тарифа, судом установлено следующее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона об электроэнергетике государственное регулирование цен (тарифов) осуществляется в порядке, установленном основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Во исполнение пункта 1 статьи 23 Закона об электроэнергетике Правительством Российской Федерации принято постановление от 29 декабря 2011 г. № 1178 "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике", которым утверждены Основы ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике (далее Основы ценообразования) и Правила государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике (далее Правила государственного регулирования).
В соответствии с п. 25 Правил государственного регулирования решения об установлении цен (тарифов) и (или) их предельных уровней в сферах деятельности субъектов естественных монополий принимаются на заседании правления (коллегиального органа) регулирующего органа. Организация, осуществляющая регулируемую деятельность, за 10 дней до рассмотрения вопроса об установлении цен (тарифов) и (или) их предельных уровней должна быть извещена (с подтверждением получения извещения) о дате, времени и месте заседания правления (коллегиального органа) регулирующего органа и не позднее чем за 1 день до заседания ознакомлена с его материалами, включая проект решения.
В соответствии с пунктом 26 Правил государственного регулирования в случае отсутствия на заседании официальных представителей организации, осуществляющей регулируемую деятельность, рассмотрение может быть отложено на срок, определяемый правлением (коллегиальным органом). В случае повторного отсутствия указанных представителей рассмотрение дела проводится без их участия.
Из материалов дела следует, что письмом от 15.12.2014 г. № 2-3-11-5136 Комитет посредством электронной почты 17.12.2014 г. известил заявителя о рассмотрении дела № 162/ТЭК 24.12.2014 года (направлено на электронный адрес: energopto@gmail.com).
Письмом от 22.12.2014 г. № 2-3-14-5242, направленным заявителю факсимильной связью 22.12.2014 г. в 18-05, заявитель повторно был проинформирован о времени и месте рассмотрения дела № 162/ТЭК.
Заключение о проведенной экспертизе обоснованности размера ставок платы за единицу максимальной мощности и стандартизированных ставок платы за технологическое присоединение к электрическим сетям ООО "Мухенские электрические сети" на 2015 год (далее - Заключение о проведенной экспертизе), направлено заявителю 22.12.2014 года в 11-40 посредством электронной почты на указанный заявителем электронный адрес mupres@iazo.khv.ru.
23.12.2014 г. Комитетом получено обращение заявителя о переносе даты рассмотрения дела в связи с тем, что первоначальное уведомление обществом не получено, поскольку направлено по электронному адресу (energopto@gmail.com), который к корпоративной почте общества отношения не имеет. Электронный адрес общества - mupres@iazo.khv.ru.
Суд принимает доводы заявителя о том, что уведомление от 17.12.2014 г. им получено не было, поскольку Комитетом не представлено доказательств, подтверждающих принадлежность электронного адреса energopto@gmail.com заявителю.
Письмом Комитета от 23.12.2014 г. № 2-3-11-5269, направленным по факсимильной связи 23.12.2014 г. в 10-42, заявитель проинформирован о том, что рассмотрение дела № 162/ТЭК переносится на 26 декабря 2014 года на 10-00.
Заявитель не отрицает факт получения указанного уведомления 23.12.2014 г.
24.12.2014 г. в Комитет поступили предварительные возражения заявителя на Заключение о проведенной экспертизе.
В связи с неявкой представителя общества на заседание правления Комитета 26.12.2014 г., Комитетом принято решение о переносе даты заседания правления на 30.12.2014 г., о чем заявитель проинформирован 26.12.2014 г. посредством факсимильной связи в 18-34.
Заявитель утверждает, что данное уведомление было получено 29.12.2014 г. в 09-25.
29.12.2014 г. в 14-01 на электронную почту заявителя Комитетом направлено Дополнение к заключению о проведенной экспертизе.
На заседание правления Комитета, которое состоялось 30.12.2014 г., представитель заявителя не явился.
30.12.2014 г. на заседании правления Комитета рассмотрены поступившие возражения заявителя на Заключение о проведенной экспертизе, принято оспариваемое Постановление № 44/48.
Мотивированные пояснения Комитета по возражениям заявителя на Заключение о проведенной экспертизе направлены в адрес общества письмом от 15.01.2015 г.
Из изложенного следует, что, несмотря на получение извещения о месте и времени рассмотрения дела менее чем за 10 дней, у заявителя, получившего за 8 дней до заседания правления Комитета Заключение о проведенной экспертизе, имелась возможность представить свои возражения, что было им реализовано. Дополнение к заключению о проведенной экспертизе, в котором с учетом отраслевого тарифного соглашения был увеличен фонд оплаты труда, страховые взносы и НВВ, было направлено заявителю за день до заседания правления Комитета.
Фактически Комитетом было произведено ознакомление заявителя с материалами предстоящего заседания правления путем направления соответствующих заключений, размещения на официальном сайте Комитета повестки заседания.
Заявителю не направлялся отдельным документом проект решения, вместе с тем, в направленных заявителю заключениях о проведенной экспертизе содержатся предложения Комитета по уровню предлагаемой к утверждению платы, которые и вошли в оспариваемое постановление.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что вышеуказанные нарушения не являются существенными, влекущими за собой признание оспариваемого постановления не действующим.
При проверке доводов заявителя о противоречии оспариваемого Постановления № 44/48 федеральному законодательству установлено следующее.
Оспариваемым Постановлением № 44/48 для ООО "Мухенские электрические сети" установлены:
- ставки платы за единицу максимальной мощности за технологическое присоединение к электрическим сетям Общества на 2015 год согласно приложению 1 к настоящему постановлению;
- стандартизированные тарифные ставки за технологическое присоединение к электрическим сетям Общества на 2015 год согласно приложениям 2 - 5 к настоящему постановлению;
- формула платы за технологическое присоединение к электрическим сетям Общества на 2015 год согласно приложению 6 к настоящему постановлению;
- установлено, что выпадающие доходы, связанные с осуществлением технологического присоединения к электрическим сетям и не включаемые в плату за технологическое присоединение, в размере 104117,82 руб. подлежат включению в тариф на оказание услуги по передаче электрической энергии Общества на 2015 год;
- признаны с 01.01.2015 г. утратившими силу постановления комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края:
от 27.11.2013 г. № 34/2 "Об установлении размера ставок за единицу максимальной мощности и стандартизированных тарифных ставок платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителей к электрическим сетям общества с ограниченной ответственностью "Мухенские электрические сети" на 2014 год";
от 15.01.2014 г. № 1/5 "О внесении изменений в постановление комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края от 27.11.2013 № 34/2";
от 14.05.2014 г. № 14/8 "О внесении изменений в постановление комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края от 27.11.2013 № 34/2" (пункт 6).
В соответствии с пунктом 2 статьи 23.2 Закона об электроэнергетике плата за технологическое присоединение объектов по производству электрической энергии определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, в том числе посредством применения стандартизированных тарифных ставок. Размер платы за технологическое присоединение и (или) размер стандартизированных тарифных ставок определяются исходя из расходов на выполнение мероприятий, подлежащих осуществлению сетевой организацией в ходе технологического присоединения, включая строительство, реконструкцию объектов электросетевого хозяйства.
Принципы и методы регулирования тарифов в электроэнергетике определены Основами ценообразования, согласно которым субъекты электроэнергетики предоставляют для целей государственного регулирования цен данные раздельного учета активов продукции, доходов и расходов по указанным в пункте 6 видам деятельности (в том числе по технологическому присоединению к электрическим сетям).
В соответствии с пунктом 87 Основ ценообразования в размер платы за технологическое присоединение включаются средства для компенсации расходов сетевой организации на выполнение организационно-технических мероприятий, связанных с осуществлением технологического присоединения, указанных в подпунктах "а" и "д" - "ж" пункта 18 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. № 861 (за исключением расходов, связанных с осуществлением технологического присоединения энергопринимающих устройств, плата за которые устанавливается в соответствии с настоящим документом в размере не более 550 рублей), и расходов на строительство объектов электросетевого хозяйства - от существующих объектов электросетевого хозяйства до присоединяемых энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики.
Размер платы за технологическое присоединение, в том числе величина стандартизированных тарифных ставок, и состав расходов, включаемых в плату за технологическое присоединение, определяются в соответствии с методическими указаниями по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утверждаемыми Федеральной службой по тарифам по согласованию с Федеральной антимонопольной службой (далее - методические указания по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям).
Плата за технологическое присоединение к электрическим сетям, отнесенным к единой национальной (общероссийской) электрической сети, устанавливается Федеральной службой по тарифам.
Размер стандартизированных тарифных ставок и ставок за 1 кВт максимальной мощности определяется в соответствии с методическими указаниями по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям исходя из расходов на выполнение мероприятий, подлежащих осуществлению сетевой организацией в ходе технологического присоединения, включая расходы на строительство объектов электросетевого хозяйства от существующих объектов электросетевого хозяйства до присоединяемых энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики заявителя, с учетом положений абзацев второго и третьего настоящего пункта. Дифференциация стандартизированных тарифных ставок определяется в соответствии с методическими указаниями по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям.
Расходы, связанные с осуществлением технологического присоединения к электрическим сетям, не включаемые в соответствии с пунктом 87 настоящего документа в плату за технологическое присоединение, включаются в необходимую валовую выручку в размере, определяемом регулирующими органами в соответствии с методическими указаниями по определению выпадающих доходов, связанных с осуществлением технологического присоединения к электрическим сетям, утверждаемыми Федеральной службой по тарифам.
Сетевая организация рассчитывает размер указанных выпадающих доходов в соответствии с методическими указаниями по определению выпадающих доходов, связанных с осуществлением технологического присоединения к электрическим сетям.
Территориальные сетевые организации ежегодно, не позднее 1 ноября, представляют в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов прогнозные сведения о расходах за технологическое присоединение на очередной календарный год в соответствии с методическими указаниями по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям с учетом стоимости каждого мероприятия в отдельности, а также с разбивкой по категориям потребителей, уровням напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение, и (или) объемам присоединяемой максимальной мощности, а также сведения о расходах, связанных с осуществлением технологического присоединения к электрическим сетям, не включаемых в плату за технологическое присоединение, в соответствии с методическими указаниями по определению выпадающих доходов, связанных с осуществлением технологического присоединения к электрическим сетям.
Основные положения по расчету размера платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к объектам электросетевого хозяйства, определены Методическими указаниями по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 11.09.2012 г. № 209-э/1 (далее - Методические указания № 209-э/1).
Приказом Федеральной службы по тарифам от 11.09.2014 г. № 215-э/1 утверждены Методические указания по определению выпадающих доходов, связанных с осуществлением технологического присоединения к электрическим сетям (далее - Методические указания № 215-э/1), которые определяют основные положения по расчету выпадающих доходов, связанных с осуществлением технологического присоединения к электрическим сетям (расходы сетевой организации, связанные с осуществлением технологического присоединения к электрическим сетям, не включаемые в состав платы за технологическое присоединение), которые подлежат компенсации за счет тарифов на услуги по передаче электрической энергии.
При проверке доводов заявителя о необоснованном занижении выпадающих доходов установлено следующее.
Из материалов дела следует, что 19.11.2014 г. на электронный адрес заявителя mupres@iazo.khv.ru было направлено уведомление о необходимости в срок до 01.12.2014 года представить в Комитет расчетные материалы в соответствии с действующим законодательством, рассчитать размер выпадающих доходов в соответствии с методическим указаниями по определению выпадающих доходов, связанных с осуществлением технологического присоединения к электрическим сетям, утв. приказом ФСТ России от 11.09.2014 г. № 215-э/1 (п. 87). В обоснование величины фактических выпадающих доходов за 2013 год представить договоры на технологическое присоединение, фактически исполненные сметы, акты технологического присоединения.
В нарушение вышеприведенных норм права, требование Комитета исполнено не было, заявителем расчет размера фактических, плановых выпадающих доходов в соответствии с методическими указаниями по определению выпадающих доходов, связанных с осуществлением технологического присоединения к электрическим сетям, Комитету представлен не был.
Согласно представленному Комитету заявителем расчету в регулируемом периоде у него возникают выпадающие доходы в сумме <данные изъяты>.
Из пояснительной записки и расчета необходимой валовой выручки, представленных заявителем Комитету, следует, что <данные изъяты>. - это плановая необходимая валовая выручка общества, 170 шт. - плановое количество технологических присоединений.
Указанный расчет требованиям законодательства не соответствует и не мог быть принят Комитетом.
Доводы заявителя о произвольном занижении Комитетом количества плановых технологических присоединений по категории до 15 кВт включительно со 140 до 20 суд считает не обоснованными.
Из представленной заявителем Комитету пояснительной записки к расчету платы за технологическое присоединение, следует, что заявителем было выдано и выполнено по категории до 15 кВт включительно: в 2011 году - 122 технологических присоединения, в 2012 году - 198, в 2013 году - 133. Прогнозируемый объем технологических присоединений на 2015 год определен заявителем в количестве 140 шт. не превышающий 15 кВт максимальной мощностью 2100 кВт и 30 шт. свыше 15 кВт до 150 кВт максимальной мощностью 1690 кВт.
Из представленного суду Заключения о проведенной экспертизе, Дополнительного заключения о проведенной экспертизе, следует, что экспертами для расчета платы за технологическое присоединение на 2015 год при определении планового количества присоединений абонентов по категории до 15 кВт включительно снижено запрошенное предприятием значение со 140 с суммарной мощностью 2100 кВт до 20 суммарной мощностью 300 кВт; по категории свыше 15 и до 150 кВт увеличено запрошенное предприятием значение 30 с мощностью 1690 кВт до 46 с мощностью 2 818 кВт, итого общее количество плановых подключений снижено со 170 до 66.
Плановое количество технологических присоединений по категории до 15 кВт принято экспертами в размере 20 штук в связи с тем, что заявителем в обоснование величины фактических выпадающих доходов на 2013 года представлены 22 акта о технологическом присоединении и к ним 20 договоров.
Ссылка заявителя на пункт 19 Правил государственного регулирования, которым предусмотрена возможность предоставления организацией дополнительных документов по запросу регулирующего органа, является не обоснованной, поскольку, требование о предоставлении документов, подтверждающих технологическое присоединение, было направлено заявителю 19.11.2014 г. и не исполнено.
При указанных обстоятельствах доводы заявителя о произвольном занижении Комитетом количества технологических присоединений является не обоснованным, поскольку заявителем не исполнена обязанность по своевременному и полному предоставлению в Комитет соответствующих документов.
В соответствии с требованиями Методических указаний № 215-э/1 Комитетом на основании представленных заявителем договоров на технологическое присоединение и актов к ним определен фактический размер выпадающих доходов на 2013 год в <данные изъяты> где
272,20 руб. - экономически обоснованная ставка платы за единицу максимальной мощности по категории потребителей до 15 кВт, утвержденная для заявителя постановлением Комитета по ценам и тарифам Хабаровского края от 10.04.2013 г. № 9/4;
234,56 кВт - мощность по 20 представленным заявителем договорам;
466,10 руб. - предельный размер ставки без НДС для льготной категории;
20 дог. - количество представленных договоров.
Плановые выпадающие доходы на 2015 год Комитетом определены в размере <данные изъяты>, где 195,60 руб. - экономически обоснованная ставка платы за единицу максимальной мощности по категории потребителей до 15 кВт, рассчитанная экспертами с учетом НВВ в размере 193,645 тыс. руб. (без учета в фонде оплаты труда отраслевого тарифного соглашения).
Выпадающие доходы, подлежащие включению в тариф на оказание услуги по передаче электрической энергии заявителя на 2015 год были определены в размере <данные изъяты>
Из Дополнения к заключению о проведении экспертизы следует, что фонд оплаты труда был Комитетом пересчитан с учетом Отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве РФ на 2014-2016 годы, НВВ на 2015 год составила <данные изъяты>., против ранее рассчитанной НВВ в сумме <данные изъяты>. Экономически обоснованная ставка платы за единицу максимальной мощности по категории потребителей до 15 кВт была определена в размере 242,32 руб/кВт. Вместе с тем, плановые выпадающие доходы, которые с учетом ставки в размере 242,32 должны были составить <данные изъяты>, Комитетом пересчитаны не были.
Из пояснений представителей Комитета в судебном заседании следует, что произвести корректировку не представилось возможным, поскольку Постановлением Комитета от 26.12.2014 г. № 43/8 были установлены единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям Хабаровского края на 2015 год, для расчета которых суммируются НВВ всех сетевых организаций по соответствующему уровню напряжения и куда вошла НВВ заявителя по передаче электроэнергии, включающая указанные плановые выпадающие доходы.
Указанные доводы и действия Комитета не основаны на нормах, регулирующих рассматриваемые отношения.
Вместе с тем, занижение плановых выпадающих доходов на 2015 год на <данные изъяты>. не является основанием для признания оспариваемого Постановления № 44/48 не действующим.
Абзацем 14 пункта 87 Основ ценообразования определено, что в случае, если по итогам хозяйственной деятельности прошедшего периода регулирования у сетевой организации появились экономически обоснованные расходы, превышающие объем средств, подлежащих компенсации сетевой организации в указанном периоде регулирования, то регулирующие органы при представлении соответствующих обоснований учитывают эти расходы при установлении регулируемых цен (тарифов) на последующий период регулирования с учетом индексов-дефляторов.
Из изложенного следует, что, фактические выпадающие доходы за 2015 год (которые могут быть выше или ниже запланированных) будут учтены при тарифном регулировании на последующий период регулирования с учетом индексов - дефляторов, следовательно, права заявителя не будут нарушены.
Доводы заявителя о том, что в выпадающие доходы не правомерно не включены расходы в сумме <данные изъяты>. на исполнение инвестиционной программы, мероприятия по которой были завершены в 2014 году, суд считает не обоснованными, поскольку в соответствии с Основами ценообразования для целей государственного регулирования субъекты электроэнергетики представляют бухгалтерскую отчетность за год.
Документы на регулируемый период предоставляются сетевыми организациями до 1 ноября текущего года, до его завершения, в связи с чем фактические расходы, понесенные в 2014 году не могли быть учтены при тарифном регулировании 2015 года, подлежат рассмотрению при тарифном регулировании на 2016 год.
Необходимая валовая выручка на 2015 год определена заявителем в размере <данные изъяты> в том числе: оплата труда - <данные изъяты>., отчисления на страховые взносы - <данные изъяты>., прочие расходы - <данные изъяты>.
Комитетом необходимая валовая выручка на 2015 год определена в размере <данные изъяты>., в том числе: оплата труда <данные изъяты>., отчисления на страховые взносы - <данные изъяты>., прочие расходы - <данные изъяты>.
Доводы заявителя о том, что в расчет необходимой валовой выручки не обоснованно не включены мероприятия по строительству объектов "последней мили" являются не обоснованными.
В соответствии с пунктом 8 Методических указаний № 209-э/1 в состав НВВ включаются, в том числе расходы, связанные со строительством объектов электросетевого хозяйства - от существующих объектов электросетевого хозяйства до присоединяемых энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики (далее - мероприятия "последней мили").
В соответствии с пунктом 9 Методических указаний № 209-э/1 расходы по мероприятиям "последней мили" на регулируемый период при определении ставок за единицу максимальной мощности (руб./кВт) определяются исходя из фактических средних данных (о присоединенных объемах максимальной мощности, длине линий, объемах максимальной мощности построенных объектов согласно п. 3, 4 указанного в Приложении № 1 к Методическим указаниям) за три предыдущих года по каждому мероприятию, и утвержденных органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов стандартизированных ставок.
Установлено, что по разделу "выполнение сетевой организацией мероприятий, связанных со строительством "последней мили" заявителем не были представлены сведения ни о размере расходов, ни о перечне мероприятий и работ, подлежащих выполнению. В представленной заявителем Комитету таблице "Стоимость мероприятий, осуществляемых при технологическом присоединении ООО "Мухенские электросети" разделы "разработка проектной документации по строительству "последней мили", "выполнение мероприятий, связанных со строительством "последней мили", не заполнены.
Доводы заявителя о том, что необходимые для расчета данные были Комитету представлены, надлежащими доказательствами не подтверждены.
Ссылка заявителя на пункт 9.1 Методических рекомендаций № 209-э/1 при указанных обстоятельствах является не обоснованной.
Поскольку заявителем мероприятия по строительству "последней мили" в регулируемый период не планируются, у Комитета отсутствуют основания руководствоваться пунктом 9.1 Методических рекомендаций № 209-э/1, предусматривающим возможность производить соответствующие расчеты в соответствии с данными за предыдущие периоды или, исходя из среднестатистических данных.
Доводы заявителя о произвольном снижении Комитетом нормы времени при проверке сетевой организацией выполнения технических условий, суд считает не обоснованными.
Комитет в соответствии с разделом Заключения о проведенной экспертизе и Дополнительного заключения "Проверка сетевой организацией выполнения технических условий" включил расходы на данные мероприятия в НВВ.
При этом перечень специалистов (инженер-электрик, водитель УАЗ 469) принят Комитетом в соответствии с предложениями заявителя на основании приказа ООО "Мухенские электросети" от 07.03.2013 г. Норма времени скорректирована: заявителем предложено 2,5 чел/час, экспертами принято 1,5 чел/час, при этом учтено, что в регулируемом периоде заявитель не планирует строительство объектов "последняя миля", присоединение потребителей планируется от существующих сетей без их реконструкции. Норма времени экспертами принята на уровне сетевых организаций, осуществляющих аналогичные действия по данному виду работ.
В соответствии с пунктом 7 Основ ценообразования при установлении регулируемых цен (тарифов) регулирующие органы принимают меры, направленные на исключение из расчетов экономически необоснованных расходов организаций, осуществляющих регулируемую деятельность.
Учитывая, вышеуказанные обстоятельства, а также непредставление заявителем перечня работ по данному разделу, действия Комитета в указанной части являются обоснованными.
Доводы заявителя о неправомерной корректировке Комитетом предложений заявителя по разделам "Подготовка сетевой организацией технических условий", "Фактические действия по присоединению объектов заявителя к электрической сети и обеспечению работы энергопринимающего устройства в электрической сети" суд считает не обоснованными.
Из Заключения о проведенной экспертизе, Дополнения к заключению следует, что по разделу "Подготовка сетевой организацией технических условий" норма времени была принята Комитетом в соответствии с предложениями заявителя, перечень специалистов скорректирован в соответствии с приказом заявителя от 07.03.2013 г. № 22 "Об утверждении норм времени".
По разделу "Фактические действия по присоединению объектов заявителя к электрической сети и обеспечению работы энергопринимающего устройства в электрической сети" Комитетом приняты предложения заявителя по перечню специалистов, скорректирована норма времени для работы электромонтера с 3 до 2 часов, для работы водителя с 2,5 до 2 часов.
Учитывая, что заявителем набор работ по данному разделу не подтвержден, а также то обстоятельство, что заявителем помимо технологических присоединений оказываются услуги по передаче электроэнергии, при этом в нарушение вышеуказанных норм раздельный учет работ по технологическому присоединению не ведется, суд считает произведенную Комитетом корректировку обоснованной.
Следует отметить, что пункт 28 Правил государственного регулирования обязывает регулирующий орган указывать в протоколе основания, по которым отказано во включении в тарифы отдельных расходов, предложенных организацией, осуществляющей регулируемую деятельность, что Комитетом выполнено не было. Тем не менее, как установлено в судебном заседании, данное обстоятельство не повлияло на права и обязанности сетевой организации по существу.
Таким образом, судом не установлено несоответствие оспариваемого Постановления № 44/48 вышеприведенным нормам федерального законодательства, не установлено, что оспариваемым постановлением нарушен баланс экономических интересов заявителя и потребителей электрической энергии.
Из изложенного следует, что основания для удовлетворения требований заявителя отсутствуют.
Руководствуясь статьями 194 - 198, 253 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

ООО "Мухенские электросети" в удовлетворении требования о признании несоответствующим нормам федерального законодательства и недействующим постановление Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края от 30 декабря 2014 года № 44/48 "Об установлении размера ставок за единицу максимальной мощности и стандартизированных тарифных ставок уплаты за технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителей к электрическим сетям общества с ограниченной ответственностью "Мухенские электрические сети" на 2015 год", отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации через Хабаровский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 18 марта 2015 года.

Судья Хабаровского краевого суда
И.Г.МОРОЗ


------------------------------------------------------------------