Региональное
Законодательство
Хабаровского края

Решение Хабаровского краевого суда от 13.03.2015 по делу N 3-22/2015 <Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим постановления Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края от 30.12.2014 N 44/5 "Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям общества с ограниченной ответственностью "Мухенские электрические сети" в муниципальном районе имени Лазо для взаиморасчетов с акционерным обществом "Дальневосточная распределительная сетевая компания" на долгосрочный период регулирования 2015 - 2019 годы">

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 13 марта 2015 г. по делу № 3-22/2015

Хабаровский краевой суд в составе председательствующего судьи Мороз И.Г., при секретаре К.А.И., с участием прокурора Доськовой Т.Ю., представителей заинтересованного лица Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края Г.Е.И., П.Н.И., Г.Е.В., Л.М.Н., представителя заинтересованного лица ОАО "Дальневосточная распределительная сетевая компания" Н.О.В., рассмотрев заявление ООО "Мухенские электросети" о признании несоответствующим нормам федерального законодательства и недействующим постановление Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края от 30 декабря 2014 года № 44/5 "Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям общества с ограниченной ответственностью "Мухенские электрические сети" в муниципальном районе имени Лазо для взаиморасчетов с открытым акционерным обществом "Дальневосточная распределительная сетевая компания" (филиал "Хабаровские электрические сети") на долгосрочный период регулирования 2015 - 2019 годы",

установил:

30 декабря 2014 года Комитетом по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края (далее Комитет) принято постановление № 44/5 "Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям общества с ограниченной ответственностью "Мухенские электрические сети" в муниципальном районе имени Лазо для взаиморасчетов с открытым акционерным обществом "Дальневосточная распределительная сетевая компания" (филиал "Хабаровские электрические сети") на долгосрочный период регулирования 2015 - 2019 годы" (далее Постановление № 44/5)., которое опубликовано на официальном интернет-портале нормативных правовых актов Хабаровского края http://laws.khv.gov.ru, 31.12.2014 г.
ООО "Мухенские электросети" обратилось в суд с заявлением о признании Постановления № 44/5 несоответствующим нормам федерального законодательства и недействующим, указав в обоснование заявленного требования, что в нарушение пунктов 25, 26, 28 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 г. № 1178, в установленные сроки ООО "Мухенские электросети" о времени и месте заседании органа тарифного регулирования уведомлено не было, со всеми материалами дела об установлении тарифа, включая проект решения органа государственной власти, не ознакомлено, разногласия Общества по поводу установления тарифа Комитетом не рассмотрены, в результате чего размеры расчетных показателей для установления тарифа (необходимая валовая выручка и процент потерь) были произвольно занижены, что нарушает положения статьи 23 Федерального закона "Об электроэнергетике", пунктов 15 - 31, 38, 87 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 г. № 1178, об экономической обоснованности тарифов и учете интересов, в том числе сетевых компаний.
В последующем заявителем были представлены дополнения к заявлению, в которых указано, что в нарушение п. 28 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утв. постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 г. № 1178, протокол заседания правления не содержит оснований, по которым заявителю отказано во включении в тарифы отдельных расходов. Предложения и возражения заявителя, касающиеся установления тарифа, правлением комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края не рассмотрены. При определении необходимой валовой выручки (НВВ) эксперты руководствовались не вступившим в силу нормативным правовым актом - Методическими указаниями по определению базового уровня операционных, подконтрольных расходов территориальных сетевых организаций, необходимых для осуществления регулируемой деятельности, и индекса эффективности операционных, подконтрольных расходов с применением метода сравнения аналогов, проект которых находится на рассмотрении в Минюсте РФ, а также утратившими силу Постановлением Правительства РФ от 26.02.2004 г. № 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации", Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденными приказом ФСТ от 06.08.2004 г. № 20-э/2. Эффективный уровень подконтрольных расходов рассчитан экспертами по методу сравнения аналогов и не обоснованно занижен на 80%. Не обоснованно занижена нормативная численность работников предприятия со 122,2 человек (при защите тарифа в 2010 году) до 89,4 человек, при этом было отказано в применении повышающего коэффициента (1,26) установленного пунктом 1.6 Приложения 1 к приказу Госстроя РФ от 03.04.2000 г. № 68 для предприятий, осуществляющих деятельность в районах заболоченных трасс, отказано во включении в нормативную численность штата единиц контролеров. Заниженная нормативная численность была использована для обоснования занижения расходов по договору найма рабочей силы (аутсорсинга). В соответствии с положениями пункта 26 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утв. постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 г. № 1178 при определении количества работников Комитет должен был руководствоваться его фактической численностью за последние отчетные периоды, которая составляла в 2012 году - 107 единиц, в 2013 - 111. Поскольку Комитет отнес услуги по найму рабочей силу не в статью "Фонд оплаты труда", а в статью "Прочие расходы", то должен был руководствоваться не пунктом 26 Правил, а положениями пункта 29 Правил. Т.к. государственное регулирование в указанной области отсутствует, Комитет должен был исходить из договора аутсорсинга № 1 от 20.07.2012 г. Комитет был обязан компенсировать заявителю фактически произведенные расходы на оплату труда в предыдущий период. За период 2012 год - первое полугодие 2014 года размер расходов предприятия на фонд оплаты труда, связанные с ним налоги и иные обязательные платежи превысил утвержденные на эти цели Комитетом суммы на <данные изъяты>. Не обоснованно занижен размер выпадающих расходов от технологического присоединения. Неправомерно снижен размер арендной платы, в которой Комитет учел только размер амортизационных отчислений, при этом не учтено, что второе предложение подпункта 5 пункта 28 в части не предусматривающей включение в состав прочих расходов, учитываемых при определении необходимой валовой выручки иных, кроме налога на имущество, налогов и других установленных законодательством Российской Федерации обязательных платежей, связанных с владением имуществом, переданным в аренду, признано не действующим решением ВАС РФ от 02.08.2013 г. Отказ Комитета от учета в составе арендной платы иных платежей в связи с непредставлением заявителем ее расшифровки, не соответствует пункту 29 Основ ценообразования. Не обоснованно исключена из расчетов предприятия оплата юридических услуг в связи с оплатой по договору от фактического полученного финансового результата. Поскольку государственное регулирование в сфере оказания юридических услуг отсутствует, Комитет в силу п. 29 Основ ценообразования должен был руководствоваться ценой оплаты услуг, предусмотренных договором от 04.10.2010 г., заключенным между заявителем и адвокатом Гордейчиком А.В. Не обоснованно в нарушение пункта 29 Основ ценообразования отказано во включении в состав НВВ затрат на проверку приборов и аттестацию рабочих мест, услуг здравоохранения и подготовку кадров. Не обоснованно снижены расходы на оплату электрической энергии за обогрев помещений без учета мощности установленных приборов электрообогрева.
Представитель заявителя Гордейчик А.В., явившийся в судебное заседание, покинул его до начала судебного разбирательства.
Представители Комитета Г.Е.И., П.Н.И., Г.Е.В., Л.М.Н. заявленные требования не признали по тем основаниям, что процедура принятия оспариваемого нормативного акта не нарушена, федеральному законодательству он не противоречит, права заявителя не нарушает. Требования пункта 25 Правил государственного регулирования были Комитетом исполнены. 15.12.2014 г. заявителю было направлено уведомление о рассмотрении 26.12.2014 г. в 10 часов на заседании Правления комитета вопроса об установлении индивидуальных цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии. На основании обращения заявителя от 19.12.2014 г. дата заседания Правления была перенесена на 30 декабря 2014 года на 10 часов, о чем заявитель был проинформирован извещением от 20.12.2014 г посредством факсимильной связи. Заключение о проведенной экономической экспертизе предложения об установлении индивидуальных цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии было направлено заявителю 28.12.2014 г. посредством электронной почты. По результатам ознакомления Заявителя с полученным заключением предложений об установлении тарифов, им было подготовлено обращение от 29.12.2014 г. № 1267, которое было рассмотрено Комитетом с направлением заявителю 28.01.2015 г. ответа по электронной почте и на бумажном носителе. На заседании правления Комитета 30.12.2014 г. принято оспариваемое постановление. Объем НВВ рассчитан экспертами Комитета в соответствии с действующим законодательством в области регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике методом долгосрочной индексации необходимой валовой выручки. НВВ на 2015 год принята Комитетом в размере <данные изъяты>. с учетом всех корректировок. В связи с непредставлением заявителем в Комитет предложений по формированию прогнозного баланса в части объемов потерь электрической энергии, отсутствии до 1 октября нормативов технологических потерь, утвержденных Минэнерго России, в соответствии с пунктами 34, 38 Основ ценообразования потери электрической энергии для заявителя были определены в размере 11,9 % от отпуска в сеть. При определении нормативной численности персонала повышающий коэффициент (1,26) для предприятий, осуществляющих деятельность в районах заболоченной местности, не был применен в связи с непредставлением заявителем доказательств, данное обстоятельство подтверждающих. Не учтена численность контролеров, поскольку их функции выполняется контролерами ОАО "ДЭК". При расчете фонда оплаты труда на 2015 год Комитетом принята нормативная численность в количестве 89,4 единиц, рассчитанная исходя из количества условных единиц (активов). Арендная плата за использование муниципального имущества рассчитана в части амортизационных отчислений в соответствии с информацией, предоставленной администрацией муниципального района имени Лазо. В составе плановой нормативной численности на 2015 год была учтена численность персонала на правовое обслуживание, в связи с чем не приняты расходы по договору с адвокатом. Расходы на поверку приборов, аттестацию рабочих мест, услуги здравоохранения и подготовку кадров заявителем в Комитет не представлены, в связи с чем указанные расходы не были учтены при расчете необходимой валовой выручки. Расходы на электроэнергию для хозяйственных нужд учтены Комитетом на уровне фактического потребления 2013 года, поскольку имущественный комплекс организации не изменился.
Представитель заинтересованного лица ОАО "Дальневосточная распределительная сетевая компания" Н.О.В., возражая против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что на основании утвержденных оспариваемым постановлением тарифов ОАО "ДРСК" на 2015 год сформирован бизнес план. В случае пересмотра и изменения тарифных решений в сторону увеличения по сетям заявителя, предполагаемые убытки лягут на ОАО "ДРСК". Расчет НВВ на содержание сетей заявителя произведен Комитетом в соответствии с методическими указаниями по регулированию тарифов.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, выслушав прокурора, считающего заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.
Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике).
В соответствии с пунктом 3 статьи 24 Закона об электроэнергетике органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов устанавливают цены (тарифы), указанные в статье 23.1 настоящего Федерального закона, за исключением цен (тарифов), регулирование которых осуществляется Правительством Российской Федерации или федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов;
Постановлением Правительства Хабаровского края от 04.06.2010 г. № 142-пр утверждено Положение о Комитете по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края, из которого следует, что Комитет является органом исполнительной власти Хабаровского края в области государственного регулирования цен (тарифов) и контроля за порядком ценообразования (п. 1.2). В полномочия Комитета в области государственного регулирования цен (тарифов), надбавок на электрическую энергию, входит установление тарифов на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, в рамках установленных федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов предельных (минимального и (или) максимального) уровней тарифов на услуги по передаче электрической энергии по указанным электрическим сетям (п. 4.1.2).
Из изложенного следует, что оспариваемое Постановление № 44/5 принято уполномоченным органом в пределах его компетенции.
Как следует из материалов дела, ООО "Мухенские электрические сети" зарегистрировано в ЕГРЮЛ 26 января 2005 года за основным государственным регистрационным номером N
В соответствии с Уставом Общество может осуществлять любые виды деятельности, не запрещенные действующим законодательством, в том числе ремонт и эксплуатацию электросетей, подстанций.
Обществом заключен договор аренды имущества с МУП "Электрические линии муниципального района имени Лазо" от 01.01.2014 г. б/н, в соответствии с которым ООО "Мухенские электрические сети" передан электросетевой комплекс на срок 11 месяцев с условием автоматической пролонгации, если ни одна из сторон не заявит о расторжении договора.
Оспариваемым Постановлением № 44/5 для ООО "Мухенские электрические сети" установлены:
- необходимая валовая выручка (без учета оплаты потерь) на долгосрочный период регулирования с 01.01.2015 г. по 31.12.2019 г. (Приложение 1);
- долгосрочные параметры регулирования на долгосрочный период регулирования с 01.01.2015 г. по 31.12.2019 г. (Приложение 2);
- индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям Общества для взаиморасчетов с открытым акционерным обществом "Дальневосточная распределительная сетевая компания" (филиал "Хабаровские электрические сети") с календарной разбивкой (Приложение 3);
- установлено, что индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии, установленные в пункте 3 настоящего постановления, действуют с 01.01.2015 г. по 31.12.2019 г.;
- признаны с 01.01.2015 г. утратившими силу постановления комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края:
- от 21.12.2011 г. № 50/11 "Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям общества с ограниченной ответственностью "Мухенские электрические сети" в муниципальном районе имени Лазо для взаиморасчетов с открытым акционерным обществом "Дальневосточная распределительная сетевая компания" (филиал "Хабаровские электрические сети") на долгосрочный период регулирования 2012 - 2014 годы";
- от 30.05.2012 г. № 16/15 "О внесении изменений в постановление комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края от 21.12.2011 г. № 50/11";
- от 27.12.2012 г. № 42/26 "О внесении изменений в постановление комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края от 21.12.2011 г. № 50/11";
- от 27.12.2013 г. № 41/10 "О внесении изменений в постановление комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края от 21.12.2011 г. № 50/11";
- от 30.06.2014 г. № 19/7 "О внесении изменений в постановление комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края от 21.12.2011 г. № 50/11".
При проверке доводов заявителя о нарушении процедуры принятия оспариваемого Постановления № 44/5, судом установлено следующее.
В соответствии со статьей 23 Закона об электроэнергетике государственное регулирование цен (тарифов) осуществляется в порядке, установленном основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Во исполнение пункта 1 статьи 23 Федерального закона "Об электроэнергетике" Правительством Российской Федерации принято постановление от 29 декабря 2011 г. № 1178 "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике", которым утверждены Основы ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике (далее Основы ценообразования) и Правила государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике (далее Правила).
В соответствии с пунктом 25 Правил решения об установлении цен (тарифов) и (или) их предельных уровней в сферах деятельности субъектов естественных монополий принимаются на заседании правления (коллегиального органа) регулирующего органа. Организация, осуществляющая регулируемую деятельность, за 10 дней до рассмотрения вопроса об установлении цен (тарифов) и (или) их предельных уровней должна быть извещена (с подтверждением получения извещения) о дате, времени и месте заседания правления (коллегиального органа) регулирующего органа и не позднее чем за 1 день до заседания ознакомлена с его материалами, включая проект решения.
В соответствии с пунктом 26 Правил заседание правления (коллегиального органа) регулирующего органа по рассмотрению вопросов об установлении цен (тарифов) и (или) их предельных уровней является открытым и считается правомочным, если на нем присутствуют более половины членов правления (коллегиального органа). В случае отсутствия на заседании официальных представителей организации, осуществляющей регулируемую деятельность, рассмотрение может быть отложено на срок, определяемый правлением (коллегиальным органом). В случае повторного отсутствия указанных представителей рассмотрение дела проводится без их участия.
Как следует из материалов дела, распоряжением Комитета от 13.05.2012 г. № 16/ТЭК открыто дело об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям ООО "Мухенские электрические сети".
15.12.2014 г. заявителю направлено уведомление № 2-1-12/5102 о рассмотрении 26.12.2014 г. в 10 часов на заседании Правления комитета указанного вопроса.
На основании обращения заявителя от 19.12.2014 г. о нарушении 10-дневного срока для уведомления о месте и времени рассмотрения дела, дата заседания Правления была перенесена на 30 декабря 2014 года на 10 часов, о чем заявитель был проинформирован извещением от 20.12.2014 г. № 2-1-12/5184 в 16:51 посредством электронной почты на указанный заявителем электронный адрес mupres@iazo.khv.ru..
Заключение о проведенной экономической экспертизе предложения об установлении индивидуальных цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии (мощности) по сетям ООО "Мухенские электрические сети" для взаиморасчетов с ОАО "Дальневосточная распределительная сетевая компания" (Далее - Заключение о проведенной экспертизе) было направлено заявителю 28.12.2014 г. в 09:56 посредством электронной почты на электронный адрес mupres@iazo.khv.ru.
29.12.2014 г. в Комитет поступили возражения от представителя заявителя на Заключение о проведенной экспертизе с ходатайством об отложении даты заседания Правления. Ответ на возражения направлен заявителю 28.01.2015 г., ходатайство об отложении заседания правления Комитета не удовлетворено.
Поскольку Комитетом не представлены доказательства направления заявителю извещения от 15.12.2014 г., суд принимает доводы заявителя о том, что указанное извещение получено не было.
Вместе с тем, из вышеуказанных документов следует, что заявитель 20.12.2014 г. был в установленные сроки извещен о заседании правления Комитета 30.12.2014 г., 28.12.2014 г. ознакомлен с Заключением о проведенной экспертизе.
Фактически Комитетом было произведено ознакомление заявителя с материалами предстоящего заседания правления путем направления Заключения о проведенной экспертизе, размещения на официальном сайте Комитета повестки заседания.
В соответствии с пунктом 27 Правил решение органа исполнительной власти субъекта РФ в области государственного регулирования включает: величину цен (тарифов) и (или) их предельных уровней с разбивкой по категориям потребителей; даты введения в действие цен (тарифов) и (или) их предельных уровней, в том числе с календарной разбивкой.
Установлено, что Комитетом не направлялся заявителю отдельным документом проект решения, вместе с тем, в направленном заявителю Заключении о проведенной экспертизе содержатся все сведения, указанные в пункте 27 Правил.
Пункт 28 Правил государственного регулирования обязывает регулирующий орган указывать в протоколе основания, по которым отказано во включении в тарифы отдельных расходов, предложенных организацией, осуществляющей регулируемую деятельность, что Комитетом выполнено не было. Тем не менее, как установлено в судебном заседании, данное обстоятельство не повлияло на права и обязанности сетевой организации по существу.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что вышеуказанные нарушения не являются существенными, влекущими за собой признание оспариваемого постановления не действующим.
При проверке доводов заявителя о несоответствии по существу оспариваемого Постановления № 44/5 федеральному законодательству, установлено следующее.
В соответствии с пунктом 4 статьи 23 Закона об электроэнергетике, пунктом 7 Основ ценообразования на регулирующий орган возложена обязанность по принятию решения об установлении долгосрочных параметров регулирования деятельности территориальных сетевых организаций.
Долгосрочные параметры деятельности - параметры расчета долгосрочных цен (тарифов), устанавливаемые на долгосрочный период регулирования сроком не менее пяти лет (пункт 2 Основ ценообразования).
Принципы и методы регулирования тарифов в электроэнергетике определены Основами ценообразования, согласно которым субъекты электроэнергетики предоставляют для целей государственного регулирования цен данные раздельного учета активов продукции, доходов и расходов по указанным в пункте 6 видам деятельности (в том числе по передаче электроэнергии по электрическим сетям).
Поскольку для заявителя регулирование деятельности на основе долгосрочных параметров применяется впервые с 1 января 2012 г., в силу пункта 4 Постановления от 29 декабря 2011 г. № 1178 "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике" Комитетом применялся метод долгосрочной индексации необходимой валовой выручки.
В соответствии с пунктом 38 Основ ценообразования тарифы на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемые с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, регулирующими органами определяются в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми Федеральной службой по тарифам, на основании указанных в данном пункте долгосрочных параметров регулирования.
Приказом Федеральной службы по тарифам от 17.02.2012 г. № 98-э утверждены Методические указания по расчету тарифов на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемых с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки (далее - Методические указания 98-э).
Из Заключения о проведенной экономической экспертизе следует, что Комитетом проведен анализ финансово-хозяйственной деятельности общества за 2012 - 2013 годы по представленным обществам формам бухгалтерской и статистической отчетности и пояснениям к ним.
При утверждении тарифов на 2012 год обществу учитывалась необходимая валовая выручка (далее - НВВ) в размере <данные изъяты>. и расходы на компенсацию нормативных технологических потерь в размере <данные изъяты>. Фактические затраты по передаче электрической энергии за 2012 год составили <данные изъяты>. (103,7 % к плану).
При утверждении тарифов на 2013 год обществу учитывалась НВВ в размере <данные изъяты>. и расходы на компенсацию нормативных технологических потерь в размере <данные изъяты>. Фактические затраты по передаче электрической энергии за 2013 год составили <данные изъяты>. (102,7 % к плану).
В целом по деятельности общества в соответствии с формой бухгалтерского баланса "отчет о финансовых результатах" за 2012 год получен убыток в размере <данные изъяты>., за 2013 год чистая прибыль составила <данные изъяты>.
Комитетом НВВ заявителя без учета оплаты потерь определена на 2015 год - <данные изъяты>., на 2016 год - <данные изъяты>., на 2017 год - <данные изъяты>., на 2018 год - <данные изъяты>., на 2019 год - <данные изъяты>.
Доводы заявителя о необоснованном занижении Комитетом НВВ регулируемых периодов не нашли своего подтверждения.
Так, заявитель указывает, что Комитетом не обоснованно занижен расчет нормативной численности работников предприятия.
Нормативная численность определяется в соответствии с Рекомендациями по нормированию труда работников электроэнергетического комплекса, утв. приказом Госстроя России от 03.04.2000 г. № 68 (далее - Рекомендации), с учетом положений Методических указаний по расчету регулируемых тарифов цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утв. Приказом Федеральной службы по тарифом от 06.08.2004 г. № 20-э/2 (далее - Методические указания 20-э/2).
Доводы заявителя о том, что Методические рекомендации 20-э/2 утратили силу, являются не обоснованными. На основании приказа ФСТ России от 16.09.2014 г. № 1442-э) Методические рекомендации 20-э/2 с 11.11.2014 г. не применяются только в части государственного регулирования цен (тарифов) для населения на электрическую энергию (мощность) и в части тарифов на тепловую энергию, предусмотренных пунктом 5 постановления Правительства от 22.10.2012 г. № 1075.
В соответствии с пунктом 1.6 Рекомендаций понятие "нормативы численности" означает оптимальную численность работников конкретного профессионально-квалификационного состава, необходимую для выполнения единицы объема работ в определенных организационно-технических условиях.
Заявителем предложена нормативная численность персонала 164,32 единицы, в том числе нормативная численность рабочих - 133,5 единиц, нормативная численность руководителей, специалистов и служащих - 30,82 единиц. При этом по штатному расписанию фактическая численность персонала заявителя - 8 единиц, заявителем заключен договор аутсорсинга (услуги по найму рабочей силы) с численностью 101,25 единиц.
Комитетом принята нормативная численность в количестве 89,4 единиц, (фактическая численность по штатному персоналу - 8 единиц, численность по договору аутсорсинга - 81,4 единицы) исчисленная, в соответствии с положениям Рекомендаций, исходя из суммарного объема условных единиц производственного комплекса (активов) заявителя в размере 2 492,24 у.е. Снижение нормативной численности по сравнению с предыдущими регулируемыми периодами с 90 до 89,4 обусловлено снижением условных единиц активов на 42,55.
Не соответствие произведенного расчета вышеуказанным нормативным актам не установлено.
Предложения заявителя о необходимости применения к нормативной численности коэффициента 1,26 не приняты Комитетом, как не подтвержденные.
Пунктом 1.6 Приложения № 1 к Рекомендациям установлено, что для участков линий, проходящих по заболоченным трассам, вводится коэффициент 1,26.
Установлено, что в части данного предложения заявителем не выполнена, предусмотренная пунктом 17 Правил обязанность по предоставлению обосновывающих материалов.
По дополнительному запросу Комитета от 16.12.2014 г. заявителем представлена копия письма администрации района имени Лазо от 22.12.2014 г. о том, что площадь болот в районе имели Лазо Хабаровского края составляет 165295 га. Указанный документ обоснованно не принят Комитетом, как доказательство, подтверждающее, что весь сетевой комплекс заявителя находится на заболоченных территориях.
Комитетом обоснованно не принято предложение заявителя об увеличении нормативной численности персонала на контролеров энергонадзора.
В соответствии с пунктом 2.2.8 Рекомендаций контролеры энергонадзора предусмотрены для выполнения функции по сверке показаний электросчетчиков, выписыванию счетов, сверке расхода электроэнергии за прошедший расчетный период и т.п.).
Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. № 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, в соответствии с пунктом 11 которых гарантирующий поставщик при обслуживании потребителей (покупателей) электроэнергии осуществляет снятие и прием показаний приборов учета, а также обеспечение приема показаний приборов учета от потребителей (покупателей) способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета.
Гарантирующим поставщиком, продающим электроэнергию заявителю, является ОАО "Дальневосточная энергетическая компания".
Доводы заявителя о необходимости компенсации в регулируемом периоде фактического превышения фонда оплаты труда в предыдущем регулируемом периоде 2012-2014 годов на сумму <данные изъяты>., не нашли своего подтверждения.
При указанном расчете заявителем не обоснованно учтен фонд оплаты труда первого полугодия 2014 года, не принята во внимание экономия по страховым платежам.
При принятии оспариваемого постановления в расчет принимается предыдущий регулируемый период 2012 - 2013 годов, перерасход фонда оплаты труда в котором (с учетом экономии по страховым платежам в 2012 году на <данные изъяты>., в 2013 году на <данные изъяты>.), составил <данные изъяты>.
На регулируемый период заявителем на штатную численность предложен фонд оплаты труда в размере <данные изъяты>., исходя из среднемесячной заработной платы одного работника в размере <данные изъяты>. (рост 377% к фактической заработной плате 2013 года). Комитетом фонд оплаты труда принят в размере 4 809,4 тыс. руб., исходя из среднемесячной заработной платы одного работника в размере <данные изъяты>.
Из числа прочих расходов, заявителем для тарифного регулирования предложены, в том числе, оплата юридических услуг в сумме <данные изъяты>., затраты на подготовку кадров - <данные изъяты>., аттестацию рабочих мест - <данные изъяты>., поверку приборов - <данные изъяты>., услуг здравоохранения - <данные изъяты>., по договору аутсорсинга - <данные изъяты>.
Комитетом из указанных прочих расходов приняты расходы по договору аутсорсинга в размере <данные изъяты>., рассчитанном в соответствии с Отраслевым тарифным соглашением в жилищно-коммунальном хозяйстве РФ на 2014 - 2016 годы, зарегистрированном в Федеральной службе по труду и занятости 01.10.2013 г. № 230/14-16, и исходя из нормативной численности 81,4 единицы.
Затраты на подготовку кадров, аттестацию рабочих мест, поверку приборов, услуг здравоохранения обоснованно не приняты Комитетом в связи с тем, что в нарушение пункта 12 Основ ценообразования, пункта 17 Правил заявителем не были представлены Комитету материалы, данные затраты обосновывающие.
В подтверждение затрат на юридические услуги в размере <данные изъяты>. в год заявитель представил Комитету договор от 04.10.2010 г., заключенный с адвокатом Гордейчиком А.В., фактически понесенные расходы в 2013 году на сумму <данные изъяты>.
Указанные расходы обоснованно не были приняты Комитетом, как экономически не обоснованные, не соответствующие принципу соблюдения баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии.
При этом Комитет в составе плановой нормативной численности заявителя на 2015 год учел численность персонала на правовое обслуживание, рассчитав ее в соответствии с Рекомендациями.
При расчете неподконтрольных расходов, заявителем, в том числе предложены расходы на электроэнергию на хозяйственные нужды в размере <данные изъяты>., расходы на арендную плату в размере <данные изъяты>.
Комитетом расходы на электроэнергию на хозяйственные нужды приняты в размере <данные изъяты>., при этом расчет произведен исходя из уровня фактического потребления 2013 года (<данные изъяты>.) с индексацией (прогнозный индекс МЭРТ по производству, передаче и распределению электроэнергии на 2014 год - 107,1 и на 2015 год - 107,4).
Поскольку доказательств увеличения имущественного комплекса, появления новых хозяйственных объектов заявителем представлено не было, данный расчет является обоснованным, соответствующим принципу соблюдения баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии.
В соответствии с подпунктом 5 пункта 28 Основ ценообразования расходы на аренду определяются регулирующим органом исходя из величины амортизации и налога на имущество, относящихся к арендуемому имуществу.
Решением Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.08.2013 г. по делу № ВАС-6446/13 указанное положение признано недействующим в части, не предусматривающей включение в состав прочих расходов, учитываемых при определении необходимой валовой выручки, иных, кроме налога на имущество, налогов и других установленных законодательством РФ обязательных платежей, связанных с владением имуществом, переданным в аренду.
Заявителем в подтверждение расходов по арендной плате представлен договор с МУП "Электрические линии муниципального района имени Лазо" на аренду имущества от 01.01.2014 г. б/н, по которому размер арендной платы составляет <данные изъяты>.
13.08.2014 г. Комитетом был направлен заявителю запрос о представлении расшифровки арендной платы, который исполнен не был.
Комитетом для определения размера арендной платы за использование муниципального имущества в части амортизационных отчислений использованы данные о размере амортизационных отчислений арендуемого имущества за 2012 год, предоставленные администрацией муниципального района имени Лазо. Расчет произведен в соответствии с подпунктом 5 пункта 28 Основ ценообразования, при этом было учтено, что имущество, составляющее муниципальную казну, не подлежит налогообложению налогом на имущество.
Указанные действия являются правомерными, поскольку заявителем документы о фактической оплате земельного, транспортного или иных налогов на арендуемое имущество, представлены не были.
Выпадающие расходы на технологическое присоединение приняты Комитетом в размере, утвержденном постановлением Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края от 30 декабря 2014 года № 44/48 "Об установлении размера ставок за единицу максимальной мощности и стандартизированных тарифных ставок уплаты за технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителей к электрическим сетям общества с ограниченной ответственностью "Мухенские электрические сети" на 2015 год", в связи с чем их размер не подлежит проверке в рамках настоящего дела.
В соответствии с пунктом 38 Основ ценообразования тарифы на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемые с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, регулирующими органами определяются в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми Федеральной службой по тарифам, на основании, в том числе базового уровня подконтрольных расходов, устанавливаемого регулирующими органами. Индекс эффективности подконтрольных расходов определяется регулирующими органами с использованием метода сравнения аналогов в соответствии с методическими указаниями по определению базового уровня операционных, подконтрольных расходов территориальных сетевых организаций, необходимых для осуществления регулируемой деятельности, и индекса эффективности операционных, подконтрольных расходов с применением метода сравнения аналогов, утверждаемыми Федеральной службой по тарифам. Базовый уровень подконтрольных расходов определяется регулирующими органами с использованием метода экономически обоснованных расходов (затрат) и метода сравнения аналогов. Базовый уровень подконтрольных расходов устанавливается как сумма доли базового уровня подконтрольных расходов, рассчитанного с применением метода экономически обоснованных расходов (затрат) в соответствии с методическими указаниями по расчету тарифов на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемых с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, и доли базового уровня подконтрольных расходов, рассчитанного с использованием метода сравнения аналогов в соответствии с методическими указаниями по определению базового уровня операционных, подконтрольных расходов территориальных сетевых организаций, необходимых для осуществления регулируемой деятельности, и индекса эффективности операционных, подконтрольных расходов с применением метода сравнения аналогов, утверждаемыми Федеральной службой по тарифам.
По расчетам Комитета базовый уровень подконтрольных расходов на первый год долгосрочного периода регулирования (2015 г.), определен с использованием метода экономически обоснованных расходов (80%) и метода сравнения аналогов (20%) и составил <данные изъяты>
Доводы заявителя о занижении уровня подконтрольных расходов на 80 % ничем не обоснованы. При определении базового уровня подконтрольных расходов только методом экономически обоснованных расходов он составляет <данные изъяты>
Отсутствие на момент принятия тарифов утвержденных Методических указаний по определению базового уровня операционных, подконтрольных расходов территориальных сетевых организаций, необходимых для осуществления регулируемой деятельности, и индекса эффективности операционных, подконтрольных расходов с применением метода сравнения аналогов, не препятствовало Комитету рассчитать базовый уровень подконтрольных расходов в том числе с применением метода аналогов, поскольку это прямо указано в п. 38 Основ ценообразования.
Доводы заявителя о необоснованном снижении Комитетом нормативных потерь, не нашли своего подтверждения.
В соответствии с пунктом 38 Основ ценообразования величина технологического расхода (потерь) электрической энергии на 1-й год долгосрочного периода регулирования определяется на основании нормативных технологических потерь, утверждаемых Министерством энергетики Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми указанным Министерством, и учитывается Федеральной службой по тарифам в сводном прогнозном балансе производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России по субъектам Российской Федерации, утверждаемом Федеральной службой по тарифам. В случае отсутствия до 1 октября утвержденных Министерством энергетики Российской Федерации нормативов технологических потерь на расчетный период регулирования величина технологического расхода (потерь) электрической энергии определяется исходя из сводного прогнозного баланса производства и поставок электрической энергии (мощности) на соответствующий расчетный период регулирования.
Министерством энергетики РФ нормативы технологических потерь были утверждены приказом от 17 ноября 2014 г. № 842 "Об утверждении нормативов технологических потерь электрической энергии при ее передаче".
Поскольку на 01.10.2014 г. нормативы технологических потерь Министерством энергетики РФ утверждены не были, величина технологического расхода (потерь) электрической энергии Комитетом обоснованно определялась, исходя из сводного прогнозного баланса производства и поставок электрической энергии (мощности) на соответствующий расчетный период регулирования.
Порядок формирования прогнозного баланса определен Приказом ФСТ России от 12.04.2012 г. № 53-э/1 "Об утверждении Порядка формирования сводного прогнозного баланса производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России по субъектам Российской Федерации и Порядка определения отношения суммарного за год прогнозного объема потребления электрической энергии населением и приравненными к нему категориями потребителей к объему электрической энергии, соответствующему среднему за год значению прогнозного объема мощности, определенного в отношении указанных категорий потребителей" (далее - Порядок).
В соответствии с пунктом 6 Порядка основой для формирования сводного прогнозного баланса являются предложения, разрабатываемые сетевыми организациями, оказывающими услуги по передаче электрической энергии (мощности), в части объемов электрической энергии (мощности) на компенсацию технологического расхода электрической энергии (мощности) при ее передаче (далее - потерь) с учетом экспортно-импортных операций и объемов межгосударственной передачи электрической энергии и мощности, а также величин присоединенной и заявленной мощности потребителей услуг сетевых организаций.
В нарушение указанной нормы заявителем предложения по формированию прогнозного баланса в Комитет представлены не были.
В соответствии с пунктом 13 Порядка в случае отсутствия до 1 октября нормативов технологических потерь, утвержденных Минэнерго России на расчетный период регулирования, величина потерь электрической энергии в сводном прогнозном балансе определяется исходя из динамики фактических потерь электрической энергии, нормативов технологических потерь, утвержденных Минэнерго России на предыдущие периоды регулирования, и величин, учтенных в сводных прогнозных балансах предшествующих периодов регулирования, а также исходя из темпов их снижения, предусмотренных программой в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности соответствующей сетевой компании.
При установлении тарифов на основании долгосрочных параметров регулирования величина технологических потерь определяется с учетом пунктов 34, 38 Основ ценообразования.
Комитетом сформированы предложения по прогнозному балансу на 2015 год, исходя из имеющихся отчетных данных гарантирующего поставщика ОАО "Дальневосточная энергетическая компания" по объему покупки фактических потерь электрической энергии и потерь электрической энергии, учтенной в прогнозном балансе. Комитетом предложены к утверждению ФСТ России потери электрической энергии по сетям заявителя в размере 11,9 % от отпуска в сеть.
Не соответствия действий Комитета вышеуказанным нормам права не установлено.
Приказом ФСТ России от 27.11.2014 г. № 276-э/1 утверждены объемы потерь электрической энергии (мощности), а также заявленная мощность потребителей в целом по Хабаровскому краю на уровне, предложенном Комитетом.
Таким образом, в судебном заседании не установлено необоснованное снижение Комитетом необходимой валовой выручки и процента потерь при принятии оспариваемого Постановления № 44/5, не установлено несоответствие Постановления № 44/5 вышеприведенным нормам федерального законодательства, не установлено, что оспариваемым постановлением нарушен баланс экономических интересов заявителя и потребителей электрической энергии.
Из изложенного следует, что основания для удовлетворения требований заявителя отсутствуют.
Руководствуясь статьями 194 - 198, 253 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

ООО "Мухенские электросети" в удовлетворении требования о признании несоответствующим нормам федерального законодательства и недействующим постановление Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края от 30 декабря 2014 года № 44/5 "Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям общества с ограниченной ответственностью "Мухенские электрические сети" в муниципальном районе имени Лазо для взаиморасчетов с открытым акционерным обществом "Дальневосточная распределительная сетевая компания" (филиал "Хабаровские электрические сети") на долгосрочный период регулирования 2015 - 2019 годы", отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации через Хабаровский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 19 марта 2015 года.

Судья Хабаровского краевого суда
И.Г.МОРОЗ


------------------------------------------------------------------